Nouveau

Droits des armes à feu et légitime défense

Droits des armes à feu et légitime défense

Le deuxième amendement stipule qu '"une milice bien réglementée, indispensable à la sécurité d'un État libre, le droit des peuples à garder et à porter les armes ne doit pas être enfreint". Il ne mentionne rien à propos de la légitime défense. Dans la politique américaine moderne, cependant, une grande partie du débat sur les droits des armes à feu a été centrée sur l’utilisation des armes à feu pour la défense de la vie et de la propriété. Dans l’affaire des armes de poing D.C. et dans l’affaire de l’interdiction des armes à feu de Chicago, les plaignants ont eu recours à la légitime défense pour défendre efficacement l’interdiction des armes à feu.

Aujourd'hui, plusieurs États ont promulgué des lois souvent controversées sur la défense du droit qui autorisent, dans les limites de paramètres juridiques spécifiques, le recours à la force meurtrière lors d'actes de légitime défense contre des menaces de lésions corporelles réelles ou raisonnablement perçues.

En février 2012, le tir mortel de Trayvon Martin, un adolescent non armé, commis par Sanford (Floride), capitaine de quart de surveillance du voisinage en Floride, a propulsé l'État sous contrôle des lois qui régissent le débat sur le contrôle des armes à feu.

Les chiffres exacts sur l'impact des armes à feu sur la criminalité sont difficiles à obtenir. Une grande partie de la recherche sur l'impact des armes à feu en tant que moyen de dissuasion de la criminalité provient des travaux du Dr Gary Kleck, un criminologue de la Florida State University.

Les armes à feu en légitime défense

Kleck a publié une étude en 1993 montrant que les armes à feu sont utilisées pour la défense du crime 2,5 millions de fois par an, soit une moyenne toutes les 13 secondes. L'enquête de Kleck a conclu que les armes à feu sont utilisées trois à quatre fois plus souvent pour la défense du crime que pour la commission d'un crime.

Des enquêtes effectuées avant Kleck ont ​​révélé que le nombre d'incidents liés à l'utilisation d'armes à feu en légitime défense variait de 800 000 à 2,5 millions par an. Une enquête du ministère de la Justice des États-Unis publiée en 1994, "Guns in America" ​​(environ les armes à feu), estime à 1,5 million le nombre d’utilisations d'armes à feu défensives chaque année.

Selon le rapport du Département de la justice des États-Unis, Firearm Violence, 1993-2011, environ 1% des victimes de crimes violents non mortels dans le pays utilisaient une arme à feu pour se défendre. De 2007 à 2011, il y a eu 235 700 confrontations au cours desquelles la victime a utilisé une arme à feu pour menacer ou attaquer un contrevenant. Cela représentait environ 1% de toutes les victimisations violentes non mortelles au cours de la période de cinq ans.

Les armes à feu comme moyen de dissuasion

Des études menées par Kleck et le ministère de la Justice ont conclu que les armes à feu sont fréquemment utilisées pour protéger les victimes d'infractions. Mais servent-ils à dissuader les criminels? Les résultats sont mitigés.

Une étude des professeurs James D. Wright et Peter Rossi a sondé près de 2 000 criminels incarcérés et a conclu que les criminels craignaient davantage de rencontrer des victimes armées que les forces de l'ordre.

Selon l'enquête Wright-Rossi, 34% des criminels des prisons d'État ayant répondu à l'enquête ont déclaré avoir été «effrayés, abattus, blessés ou capturés» par une victime armée d'une arme à feu. Le même pourcentage a déclaré craindre de se faire tirer dessus par des victimes armées, tandis que 57% se sont davantage inquiétés de rencontrer une victime armée que de rencontrer des agents de la force publique.

Éviter les vols à main armée

Les lois libérales américaines sur les armes à feu sont souvent critiquées pour avoir contribué au taux relativement élevé de crimes violents aux États-Unis. Les taux d'homicides aux États-Unis sont parmi les plus élevés au monde, dépassant ceux de certains pays qui ont restreint la possession d'armes par des civils.

Cependant, Kleck étudia les taux de criminalité en Grande-Bretagne et aux Pays-Bas, deux pays dotés de lois beaucoup plus strictes sur la possession d’armes à feu que les États-Unis, et conclut que le risque de vol à main armée était moins élevé en Amérique en raison de lois peu contraignantes.

Le taux de cambriolages dans les maisons occupées (cambriolages «chauds») en Grande-Bretagne et aux Pays-Bas est de 45%, contre un taux de 13% aux États-Unis. Ces taux sont comparés au pourcentage de cambriolages chauds dans lesquels le propriétaire est menacé ou attaqué (30%), Kleck a conclu qu'il y aurait 450 000 cambriolages supplémentaires aux États-Unis dans lesquels des propriétaires seraient menacés ou attaqués si le taux de cambriolages à chaud aux États-Unis était similaire à celui observé en Grande-Bretagne. Le taux le plus bas aux États-Unis est attribué à la possession répandue d’armes à feu.

Mis à jour par Robert Longley

Sources

Kleck, Gary et Marc Gertz. "Résistance armée au crime: prévalence et nature de la légitime défense avec une arme à feu." Journal de droit pénal et de criminologie Fall, 1995, //scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6853&context=jclc.

Planty, Michael et Jennifer L. Truman. «Violence par arme à feu, 1993-2011».Bureau de la statistique juridique, Mai 2013, www.bjs.gov/content/pub/pdf/fv9311.pdf.

Wright, James D. et Peter H. Rossi. "PUBLICATIONS."Résumé du NCJRS - Service national de référence de la justice pénale, 1994, www.ncjrs.gov/App/Publications/abstract.aspx?ID=155885.