Info

Appel à la Force / Peur ou Argumentum ad Baculum

Appel à la Force / Peur ou Argumentum ad Baculum

Le terme latin argumentum ad baculum signifie "argument au bâton". Cette erreur se produit chaque fois qu'une personne fait une menace implicite ou explicite de violence physique ou psychologique contre autrui si elle refuse d'accepter les conclusions proposées. Cela peut également se produire chaque fois qu'il est prétendu que l'acceptation d'une conclusion ou d'une idée entraînera un désastre, une ruine ou un préjudice.

Vous pouvez penser à la argumentum ad baculum comme ayant cette forme:

  • Une menace de violence est faite ou implicite. Par conséquent, la conclusion devrait être acceptée.

Il serait très inhabituel qu'une telle menace ait une pertinence logique dans la conclusion ou que la vérité d'une conclusion soit rendue plus vraisemblable par de telles menaces. Bien entendu, il convient de distinguer les raisons rationnelles des raisons prudentielles. Aucune erreur, l'appel à forcer inclus, ne peut donner rationnel raisons de croire une conclusion. Celui-ci, cependant, pourrait donner prudentiel raisons d'agir. Si la menace est suffisamment crédible et crédible, elle pourrait constituer une raison pour agir. comme si vous l'avez cru.

Il est plus courant d'entendre une telle erreur chez les enfants, par exemple quand on dit "Si vous n'êtes pas d'accord pour dire que ce spectacle est le meilleur, je vais vous frapper!" Malheureusement, cette erreur ne se limite pas aux enfants.

Exemples et discussion de l'appel à la force

Voici quelques exemples de l'appel à la force utilisé dans les arguments:

  • Vous devriez croire que Dieu existe parce que, si vous ne le faites pas, quand vous mourrez, vous serez jugé et Dieu vous enverra en Enfer pour toute l'éternité. Vous ne voulez pas être torturé en enfer, n'est-ce pas? Sinon, il est plus sûr de croire en Dieu que de ne pas croire.

Ceci est une forme simplifiée de Wager de Pascal, un argument souvent entendu de certains chrétiens. Un dieu n'est plus susceptible d'exister simplement parce que quelqu'un dit que si nous n'y croyons pas, nous serons blessés à la fin. De même, la croyance en un dieu n'est pas rendue plus rationnelle simplement parce que nous avons peur d'aller en enfer. En faisant appel à notre peur de la douleur et à notre désir d'éviter la souffrance, l'argument ci-dessus est en train de commettre une erreur de pertinence.

Parfois, les menaces peuvent être plus subtiles, comme dans cet exemple:

  • Nous avons besoin d'une armée forte pour dissuader nos ennemis. Si vous n'appuyez pas ce nouveau projet de loi de dépense pour développer de meilleurs avions, nos ennemis penseront que nous sommes faibles et, à un moment donné, nous attaqueront - tuant des millions de personnes. Voulez-vous être responsable de la mort de millions de personnes, sénateur?

Ici, la personne qui dispute ne fait pas de menace physique directe. Au lieu de cela, ils exercent une pression psychologique en suggérant que si le sénateur ne vote pas pour le projet de loi de dépenses proposé, il sera responsable d'autres décès par la suite.

Malheureusement, rien ne prouve qu'une telle possibilité constitue une menace crédible. Pour cette raison, il n'y a pas de lien clair entre la prémisse concernant "nos ennemis" et la conclusion selon laquelle le projet de loi proposé sert au mieux les intérêts du pays. Nous pouvons également constater que l'appel émotionnel est utilisé - personne ne veut être responsable de la mort de millions de concitoyens.

L'erreur d'appel à la force peut également se produire dans les cas où aucune violence physique réelle n'est proposée, mais plutôt que des menaces pour son bien-être. Patrick J. Hurley utilise cet exemple dans son livre Une introduction concise à la logique:

  • Secrétaire du patron: Je mérite une augmentation de salaire pour l'année à venir. Après tout, vous savez à quel point je suis amical avec votre femme et je suis sûr que vous ne voudriez pas qu’elle découvre ce qui se passe entre vous et votre client sexpot.

Peu importe ici si quelque chose d'inapproprié a eu lieu entre le patron et le client. Ce qui compte, c’est que le patron soit menacé - non pas par des violences physiques comme des coups, mais par son mariage et d’autres relations personnelles déstabilisés, voire détruits.